盲注300-500，大盲位前注500

Steve Zolotov（UTG，码量57,400）: A♣K♦

Perry Friedman（CO位，码量209,700）: 8♥8♣

JJ Liu（按钮位，码量176,000）: 2♠2♣

翻前行动：未知

翻牌（底池9200）: K♠8♦2♦

Zolotov下注6,000，Friedman加注到22,000，Liu跟注，Zolotov弃牌

转牌（底池59,200）: 4♣

Friedman全下186,000，Liu弃牌

下面我们来分析下各行动所代表的意义。

我们不知道翻前的行动，但从底池大小来看，应该出现了3-bet的情况，因为底池超过18bb。

K♠8♦2♦这个牌面相对比较干，听牌的话只有同花听牌这种可能性。

那么依据三位玩家的动作，他们所代表的牌型究竟有哪些？

先来看 Zolotov的。

♠ Zolotov的牌力：前位下的大注 ♠

牌面相对较干，Zolotov下了一个比较大的注，略低于底池的2/3，他是三人中位置最差的，所以下那么大注所代表的牌力就是介于强牌—超强牌之间，他的范围在两位对手眼里应该是≥顶对的牌力。

Zolotov是三位选手中第一个透露牌力的人。

♠ Friedman的牌力：中位大的加注 ♠

翻牌圈底池9200，Zolotov下注6,000，Friedman加注到22,000，非常大的一个加注，约底池3/4的数量，是Zolotov下注量的约4倍，这个加注在比赛中属于牌力很强势的表现。

什么样的牌力会让Friedman加那么大的注？在K♠8♦2♦ 这个牌面中，Friedman范围里那些极强的牌力会这么打，也就是所有暗三：KK、88或22。

除了这些牌力之外的强牌不会让Friedman敢那么大胆地在这个牌面加到这么大，虽说他有可能偶尔会用AK在这翻牌这么做，但如果他真那么打的话会很不明智。

此外，从某种程度来说，同花听牌也可以从Friedman的范围中移除了，如果拿的是同花听牌，那他更可能选跟注而不是加那么大的注，因为后面还有Liu没说话。当然，我们不是说Friedman绝对不会用同花听牌加注（为了平衡范围，偶尔用听牌加注是合理的），但在这手牌这里，他用听牌加注的可能性极低。

♠ Liu的牌力：冷跟大的加注 ♠

Friedman加了那么大的一个注后，Liu还是选择了跟注，这个举动也透露出了很强的牌力，因为她表态之后还要回到Zolotov说话，鉴于之前的行动，Zolotov是有可能会全下的，而在这种背景下，Liu还是选择了跟注，那么我们基本可以排除Liu是在用比如A♥K♥之类的顶对在这跟注了，毕竟两位对手都透露出强牌的情况下，AKs这种牌力实在是太弱了。

因此，Liu在这种情况中在一个K-8-2的牌面冷跟，她的范围除了暗三之外，就是像A♦K♦这种超强的同花听牌（兼有顶对）了，除了这两种牌力外，Liu百分百会选弃牌。

♠ 转牌圈的行动 ♠

Liu跟注后Zolotov非常理智地放弃了顶对。

转牌4♣，一张超级大白板，对双方的牌力没什么影响。

转牌出来后Friedman选择全下，数量＞底池的2倍，超过了300bb。

Liu考虑了些时间后选择弃牌。

这手牌出来后许多媒体报道时说Liu的弃牌很奇怪，因为转牌对于她的暗三而言非常无害，这种评价简直胡说八道，Liu在转牌不选弃牌才叫奇怪呢！

翻牌圈我们已经做了很多分析，所以站在Liu的角度，她肯定已经感觉到Friedman的牌力非常强，而他用同花听牌诈唬的可能性非常非常低，像顶对这种牌力完全可以从Friedman的范围中移除出去了，毕竟在主赛这种大型比赛中，他怎么可能会用顶对做怎么大的超池下注，而在Friedman非常强的价值牌范围中，基本所有牌型都强过Liu的最小暗三，因此照这个逻辑，她肯定是要弃掉22的。

讨论Friedman在转牌的全下之前，以防你还没有被说服，依旧觉得Liu的弃牌是错误的，下面我们从数学的角度看一下此举的合理性。

♠ 转牌圈弃掉三条的数学逻辑 ♠

我们这里要计算的是：Friedman诈唬的几率达到多少的时候Liu选跟注是有得赚的？

太长不看版：如果懒得看计算过程，这里就可以告诉你答案是至少49.8%。

● Liu在转牌得到的跟注赔率是多少？

先看Liu的跟注赔率，Friedman全下后，底池363,200，但从表面的赔率来看，Liu的牌赢率需要到41.85%，她的跟注才是正EV的。

如果Liu真的考虑跟注，那她肯定要判断Friedman诈唬的几率有多高，那么假设Friedman真的会用同花听牌诈唬的话，在他不是诈唬的其他情况中，Liu的22肯定是输的。

● 下面来看看Friedman拿了同花听牌或拿了比22强的牌时Liu的赢率？

□ vs同花时：Friedman有7张补牌，Liu的赢率是84.09%

□ vs暗三时：Liu的补牌只剩1张2，赢率是2.27%

接下来算一下Friedman的诈唬率达到多少Liu可以跟注。

假设Friedman拿着同花听牌的几率为X，那么他拿着暗三的几率就是100-x。

Liu在转牌跟注的期望值就等于：

EV = x * (84.09% * 363,200) + (1 – x) * (2.27% * 363,200)

当X为0时，也就是说Friedman绝对不会诈唬，Liu的EV就是8244（她没中四条后输掉底池剩下的筹码）；当X为100%时，也就是说Friedman百分百会诈唬，Liu的EV就是297,006（河牌不出♦她就赢了）。

如果Liu在转牌弃牌，她的EV就是手里剩下的码量：152,000。

问题来啦！X多大的时候选择跟注的EV才会超过弃牌的EV？意思就是Friedman的诈唬率达到多少Liu选跟注是有利可图的？

将152,000这个数字代入上面公式可得X=49.8%。

也就是说当Friedman诈唬的几率大于49.8%时，从数学的角度来说，Liu可以选择跟注。

♠ Friedman全下诈唬的几率能有50%？♠

如果没有非常强的读牌，在当时那样的情况中，经过翻牌圈的行动后，但凡有点脑子的玩家都不太可能在转牌去做一个全下诈唬，更何况他诈唬的几率还得接近50%！

评价Liu弃牌这个举动很奇怪的人，如果你们觉得有人在翻牌一个三人底池中表现出了那么强的牌力后，突然在转牌（对手也在翻牌透露强牌的情况下）选择了全下诈唬，而手里还是一手同花听牌的话，你们这种思维才叫奇怪呢！

毕竟哪个脑子正常的玩家在这种情况中全下10次有5次是诈唬的？！

♠ Friedman全下错在哪？♠

Friedman手里是第二大暗三，若是对手拿着最小暗三的话，他其实可以在这种情况中从对手身上捞到很大一笔筹码，可当他全下之后，他将赚大钱的机会拒之门外了。

本身Friedman在翻牌圈的加注就已经很大，对手的跟注范围已经被挤压得很窄，所以转牌圈的时候如果他只是下注半个底池甚至更低的数量，他很可能会得到支付多赚一些价值。

他在转牌的全下，根本达不到让比他强的牌弃牌，让听牌付出代价（Liu不可能拿着听牌），或让比他差的牌跟注的目的。

既然全下达不到任何目的，那Friedman的这个举动有何意义？

♠ 结论 ♠

在德扑游戏中做决策往往是很难的，但有时却又很容易，就像Liu在转牌弃掉22其实就跟在翻前弃掉72o一样容易，毕竟Friedman已经用全下给她搭好了戏台子，她只用顺势而为就可以了，Liu能够正确放弃手里的暗三，这功劳全是Friedman的。

如果你们处于当时的情境，会怎样处理手中的88或22？

福利1.参与神秘赏金赛事，每周获得最高赏金的玩家将赠送~GG限量帽TxWSOP联名限量筹码组合，限量就是残酷！获得奖励拍下兴奋时刻上传登记区，就有机会获得。